왜 프레임워크를 알아야 하나
법(AI 기본법, EU AI Act)이 “무엇을 해야 하는가”를 정한다면, 프레임워크는 “어떻게 체계적으로 실행하는가”를 알려준다. 면접에서 실무 경험이 적더라도 프레임워크를 알고 있으면 “혼자 즉흥적으로 대응하지 않고 표준화된 방식으로 접근할 줄 안다”는 신호를 줄 수 있다.
NIST AI RMF (AI 위험관리 프레임워크)
미국 NIST가 만든, 인증이 아닌 자율 적용형 위험관리 가이드. 4가지 기능으로 구성된다.
| 기능 | 내용 |
|---|---|
| Govern | 조직 차원의 AI 위험관리 문화·정책·역할 수립 |
| Map | AI 시스템의 맥락·이해관계자·잠재 위험 식별 |
| Measure | 위험을 정량·정성적으로 평가·측정 |
| Manage | 식별된 위험에 대응(완화/수용/이전) |
특징은 유연함 — 특정 산업·규모에 맞게 조정해서 쓰라고 설계됐다. 인증서가 나오는 체계가 아니다.
ISO/IEC 42001 (AI 관리시스템, AIMS)
ISO 27001(정보보안 관리체계)의 AI 버전이라고 이해하면 빠르다. 인증 가능한 관리체계 표준으로, PDCA(Plan-Do-Check-Act) 사이클을 따른다.
- AI 시스템의 전체 생명주기(기획→개발→배포→운영→폐기)에 걸친 관리 요구사항을 규정
- 인증 심사를 통과하면 공식 인증서 발급 — 고객사·파트너사에 신뢰를 보여주는 용도로 활용
- 조직 전체의 AI 거버넌스 “체계”를 요구한다는 점에서 ISO 27001과 결이 비슷하다
두 프레임워크 비교
| 구분 | NIST AI RMF | ISO/IEC 42001 |
|---|---|---|
| 성격 | 위험 중심, 유연한 가이드 | 표준 지향, 규범적 |
| 인증 여부 | 인증 불가(자율 참고) | 인증 가능 |
| 적합한 상황 | 빠르게 위험 평가 체계를 만들고 싶을 때 | 대외적으로 공식 인증이 필요할 때 (조달, 파트너십) |
| 관계 | 상호 보완적 — 같이 쓰는 조직이 많음 |
MITRE ATLAS — 보안팀 특화 프레임워크
앞의 두 개가 “거버넌스”라면, MITRE ATLAS(Adversarial Threat Landscape for AI Systems)는 공격자 관점의 프레임워크다. MITRE ATT&CK가 전통 IT 시스템에 대한 공격 전술·기법을 매핑하듯, ATLAS는 AI/ML 시스템에 대한 실제 공격 사례를 전술(Tactics)·기법(Techniques) 단위로 정리해둔다. 레드팀·위협 모델링을 할 때 “우리 AI 시스템에 어떤 전술이 적용 가능한가”를 점검하는 체크리스트로 쓰기 좋다.
면접 답변 조합
“거버넌스는 NIST AI RMF나 ISO 42001로 조직 체계를 잡고, 실제 위협 모델링·레드팀은 MITRE ATLAS 같은 공격자 관점 프레임워크로 보완한다”는 식으로 세 개를 엮어 설명하면 프레임워크 간 역할 구분을 이해하고 있다는 인상을 준다.
면접에서 나올 법한 질문
- NIST AI RMF와 ISO 42001의 차이를 설명해보라
- 우리 조직에 AI 거버넌스 체계를 처음 만든다면 어떤 프레임워크부터 참고하겠는가
- MITRE ATT&CK와 MITRE ATLAS의 관계는
Sources: